İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/3136 K.2023/3816

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı…

Esas2021/3136Karar2023/3816Tarih19 Ekim 2023Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3136 E., 2023/3816 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Esas No
2021/3136
Karar No
2023/3816
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirketin, 2017 hesap döneminde dönem başı stok ile.

A.Ş. ve ithalattan kaynaklı alışları ve bu alışları ile ilgili belgesiz olarak gerçekleştirdiği satışları hariç diğer tüm hammadde ve ticari mal alış ile satışlarının gerçek bir mal teslimine veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı, düzenlenen sahte faturalar nedeniyle Danıştay'ın yerleşik içtihatları ile de kabul gören %2 oranında hesaplanan komisyon geliri üzerinden re'sen tarh edilen dava konusu kurumlar vergisinde ve.

A.Ş. ve ithalattan kaynaklı alışları ile dönem başı stoğu verisiyle ulaşılan maliyetlerine %10 karlılık oranı uygulanarak saptanan belgesiz satış hasılatı Mahkemelerince de kabul edildiğinden 28.644,47TL brüt satış karının matraha ilave edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden, 213 sayılı Kanunun 341, 344 ve 359. maddelerinde belirtilen vergi ziyaı cezasının verginin kaç katına göre hesaplanacağı hususu eylemin niteliğine göre tayin edildiğinden ve 2017 yılında sahte belge düzenleyen davacı şirketin eyleminin anılan Kanunun 359. maddesi kapsamında bulunduğundan, re'sen tarh edilen kurumlar vergisinin komisyon kazancından kaynaklanan kısmı üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak, belgesiz satış hasılatından kaynaklanan kurumlar vergisi anılan madde kapsamında yer almadığından belgesiz satış hasılatından kaynaklanan kısım için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katında hukuka aykırılık, fazlasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu kurumlar vergisi tarhiyatının belgesiz satış hasılatından kaynaklanan kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun Dairelerince değerlendirilmesinden; davacı şirketin üretimi bulunmadığına dair vergi mahkemesince yapılan tespit yerinde görülmekle beraber, davacının gerçek olduğu kabul edilen 2016 yılından devreden stok ile 2017 yılında ...

AŞ.'den yapılan alışları ile yurtdışından ithalat yoluyla yapılan alışlarına isabet eden malların belgesiz satıldığına dair kabulün varsayıma dayalı olduğu, nitekim söz konusu malların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeyle de satışa konu edilebileceği dikkate alındığında bu kısma ilişkin satışlardan sahte fatura düzenleyerek komisyon kazancı elde edildiği yönündeki tespitin de varsayıma dayalı olduğu,

diğer taraftan, davacının 2017 yılında katma değer vergisi hariç 602.007,00-TL, 104.531,00-TL, 93.718,00-TL tutarında satış yaptığı mükellefler hakkında herhangi bir karşıt inceleme veya olumsuz tespit bulunmadığı halde, bu satışlara ait faturaların da komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğunun kabulünün de yasaya uygun olmadığı,

inceleme elemanınca, organizasyon olarak nitelendirilen ve haksız özel tüketim vergisi iadesi alabilmek amacını taşıdığı belirtilen bu ilişkide bazı alışlarının gerçek olduğu da kabul edilen davacı tarafından düzenlenen ve temin edilen faturaların alış ve satış dengesini sağlamaya yönelik değil de salt komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlendiğinin kabulünün de öngörülen organizasyonun yapısına uygun düşmediği, nitekim bizzat inceleme elemanınca davacının ... Pet. Ür.

Ltd. Şti.'ne düzenlediği faturaların komisyon geliri elde etme amacını güdemeyeceğinin kabul edildiği, bu durumda, davacının gerçek kabul edilen alışlarının belgesiz satıldığı ve ... Pet. Ür. Ltd.

Şti.'ne düzenlenen satış faturaları haricinde tüm diğer satış faturalarından sahte fatura komisyon geliri elde edildiği yönündeki kabulün varsayıma dayandığı sonucuna ulaşıldığından, vergi mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk, vergi ziyaı cezasının fazlasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında ise sonucu itibarıyla aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf isteminin gerekçeli reddine, davacının istinaf isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, 2017 yılında üretim faaliyeti olmadığı halde üretim yapılmış gibi göstererek özel tüketim vergisinin iadesi müessesesinden yararlandığı, üretimde kullandığını iddia ettiği hammaddeleri ise belgesiz olarak sattığı, ürettiğini iddia ettiği mamülleri sahte faturalarla ilişkili kişilere sattığının tespit edildiği, sahte belge düzenlediği hususunun somut verilerle ortaya konulduğu, gerçekte bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan faturalar tutarı üzerinden davacı adına tarh edilen cezalı kurumlar vergisinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/3136, K. 2023/3816, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/3136
Karar No
2023/3816
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3137 K.2023/3818
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3137 K.2023/5520
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3137 K.2023/3701
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3139 K.2023/3666
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3148 K.2023/4939
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3172 K.2023/5362

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.