Danıştay 9. Daire E.2021/3157 K.2022/5271

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahallesi (... Sanayi,... cadde) ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazlar nedeniyle 2017-2020 yılları için tarh edilen emlak vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendi uyarınca organize sanayi bölgelerinde bulanan binaların "kiraya verilmek şartıyla emlak vergisinden muaf olduğu, davacı ile ... Lojistik Ltd.

Şti. arasında imzalanan sözleşme ile dava konusu taşınmazın bulunduğu organize sanayi bölgesinde faaliyet göstermek üzere ''cam ürünlere baskı, boyama, yeniden ayırma ve her türlü ambalajlama işleri ile bu işler için gerekli olan ürün ve malzemelerin araçlardan indirilmesi, depolanması, araçlara yüklenmesine'' ilişkin hizmetlerin 01/07/2019 ile 30/06/2022 tarihleri arasında tedarikçi firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığı, sözleşmede faaliyet konusu asıl işin davacı şirket tarafından kendi faaliyet konusundaki işin bir kısmının yüklenici firmaya kendi tahsis etmiş olduğu alanda yaptırılmasından ibaret olduğu,

davalı idarenin de aksi yönde bir tespitinin bulunmadığı, bu durumun organize sanayi bölgelerinde yer alan işletmelerin yatırım maliyetlerinin azaltılması ve sanayisinin geliştirilmesi amacına da uygun olduğu, dolayısıyla ortada sırf kira geliri elde etmek maksadıyla yapılmış bir kiralama işinden bahsedilemeyeceği ve olayda ''kiraya verilmeme'' şartının ihlal edilmediği sonucuna varıldığından,

davacı şirketin uyuşmazlık konusu yapının bitirildiği tarihte yürürlükte olan şekliyle 1319 sayılı Kanunun 5.maddesinin (f) bendi kapsamında 5 yıllık geçici muafiyetten faydalanan ve olay tarihi itibariyle de vergi muafiyeti daimi olmak üzere devam ettiğinden, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Odasının yazılarında bildirildiği gibi taşınmazın kiraya verildiğinin açık olduğu, bu nedenle şartları taşımayan davacının emlak vergisi muafiyetinden yararlanamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.