Danıştay 9. Daire E.2021/3256 K.2022/5775

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden.

2016 ve 2017 hesap dönemlerinde işçisi, aracı ve deposu bulunmasına rağmen yapılan yoklamalarda deposunda stok malının olmaması, yüksek tutarlı matrahlar beyan edilmesine rağmen tüm dönemlerde ödenecek katma değer vergisinin çıkmaması, cüz'i tutarda ödenecek kurumlar vergisinin çıkması, nakliyat faaliyetiyle iştigal etmekle birlikte sadece 747.218,14-TL değerinde mazot alımı yapılması, akaryakıtın mal/hizmet verilen mükelleflerden tarafından karşılandığı belirtilmesine rağmen bu husus ispatlayacak veri bulunmaması,

tahsilatların ve ödemelerin elden yapılması yönündeki tespitlerin, davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğini somut olarak ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğu sonucuna varıldığından, sahte fatura karşılığında komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen kurumlar vergisinde ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarhiyatın hukuken geçerli, kesin ve somut tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak gerçekleştirildiği, düzenlenen faturaların gerçek bir emtia ve hizmet alımına dayandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.