Danıştay 9. Daire E.2021/3468 K.2023/364

Dava konusu istem: … Akaryakıt Gıda İnşaat Turizm Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … sayılı ödeme emrinde yer alan alacaklara ilişkin olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve …, …, …, …, … sayılı, … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının ara karar ile istenilmesine rağmen ibraz edilmediği, bu durumda söz konusu ödeme emri içeriği alacakların asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştiği ortaya konulamadığından anılan ödeme emirlerine dayanılarak davacıdan tahsili istenen alacaklarda hukuka uyarlık bulunmadığı;

… ödeme emrinde yer alan diğer alacaklar ile … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve …, …, … sayılı, … tarih ve …, … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve …, … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerine dayanılarak davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle;

davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete usulsüz olarak tebliğ edilen ve usulüne uygun olarak kesinleşmediği tespit edilen alacaklara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emirlerine konu borçların amme asıl borçlu şirketten tahsilinin mümkün olmadığının anlaşılması üzerine, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.