Danıştay 9. Daire E.2021/3676 K.2023/887

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin incelenmesinden; davacının işyeri adresinde 2016 yılında yapılan yoklamalarda faaliyetinin devam ettiği, iş yerinde faaliyetini sürdürmesi için gerekli teçhizat ve emtia bulunduğu, çalışan kişi nezdinde yapılan tespitlere göre; mükellef kurumun iş yerinde çalıştığını, faaliyet konusuyla ifadesinde anlattıkları konuların uyumlu olduğu,

kurumun mali müşaviri olan meslek mensubu nezdinde yapılan karşıt incelemede, meslek mensubunun, mükellef kurumun defter ve belgelerini tuttuğunu ve belirtilen faaliyetlerde bulunduğunu ve iş yerinin yapılan faaliyetler için uyumlu olduğunu doğruladığı, verilen katma değer vergisi beyannamelerindeki matrahlarının faaliyet çapıyla uyumlu olduğu ve aşırı olmadığı, davacının 2016 yılında mal sattığı mükellefler hakkında inceleme tarihi itibarıyla vergi tekniği raporunun bulunmadığı,

banka hesap hareketlerinde iş kapasitesine oranla para girişi ve çıkışı olduğu hususları göz önüne alındığında, davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların gerçek dışı bir mal/hizmet teslimine dayandığı hususunun varsayımdan uzak, kesin, somut ve hukuka uygun olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.