Danıştay 9. Daire E.2021/3678 K.2023/222

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte belge ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ocak, Nisan, Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 2016/Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

2016/Ocak ve Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; ilgili dönemlerde davacı adına fatura düzenleyen mükellefler adına düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükellefler tarafından ilgili dönemlerde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından 2016/Ocak ve Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

2016/Ağustos, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; ilgili dönemlerde davacı adına fatura düzenleyen mükellef adına düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükellef tarafından ilgili dönemlerde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından 2016/Ağustos, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

2016/Kasım ve Aralık dönemlerinde vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden ise; tekerrür hükümlerine esas alınan vergi ziyaı cezasının 2016 yılında kesinleştiği, cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılı başından başlamak üzere vergi ziyaı cezasında beş yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükümleri uygulanacağından, aynı yıla ilişkin kesilen vergi ziyaı cezaları için tekerrür hükümlerinin işletilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2016/Ocak ve Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016/Kasım ve Aralık dönemlerinde vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, 2016/Kasım ve Aralık dönemlerinde vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, bu kısma ilişkin davalı idare istinaf başvurusunun reddine, 2016/Ocak ve Nisan dönemine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik davalı idare istinaf başvurusu yönünden ise;

davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerin düzenlediği faturaların, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından,

bu mükelleflerce düzenlenen faturalara dayalı olarak davacı tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen 2016/Ocak ve Nisan dönemleri katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2016/Ocak ve Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ilgili dönemlerde sahte fatura kullandığının tespiti üzerine yapılan cezalı tarhiyatın ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.