Danıştay 9. Daire E.2021/3802 K.2023/1951

Dava konusu istem: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin 17/03/2010 tarihi itibariyle faaliyetinin resen terkin edildiği ve dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının tahsili maksadıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin görüldüğü, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması neticesinde söz konusu borçların şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı,

şirket nezdinde yapılan takibatın usulüne uygun olarak tamamlandığı görülmüş olduğundan, vadesinde ödenmeyen söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla ilgili dönem şirket kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrine karşı, davacı tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi hükmünde geçen itiraz sebeplerinden hiçbirisine girmediğinden, davalı idarece kesinleşen kamu alacağının tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mali müşavirinin beyannameleri şirkete ait olmayan kaşe ile verdiği ve şirketin söz konusu fatura ve beyannamelerle hiçbir ilgisi olmadığı yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.