Danıştay 9. Daire E.2021/3873 K.2022/3371

Dava konusu istem:Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … numaralı, … Ada, … Parselde kayıtlı … numaralı, … Ada, … Parselde kayıtlı ..., … numaralı, … Ada, … Parselde kayıtlı … numaralı bağımsız bölüm ile … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … numaralı bağımsız bölümün satışı sırasında ödenen …TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine ret işleminin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57.maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna tutulduğu; uyuşmazlıkta,dosyada bulunan.

Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün … tarih ve ... sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı yazılarında dava konusu parsellerdeki taşınmazların 6306 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı olduğunun tespit edildiği ve Kanun'un 7/9.maddesi kapsamında belirtilen harçlardan muaf olduğunun belirtildiği,bu durumda, harçtan müstesna olan taşınmazların alım-satım işlemleri nedeniyle tahsil edilen tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline,

davacıdan tahsil edilen toplam … tutarındaki tapu harçlarının tahsil tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.