Danıştay 9. Daire E.2021/4216 K.2023/1289

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, vergi borçlarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … -… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2014 yılı Ağustos, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin işlemlerinin ihraç kayıtlı teslimlere ait katma değer vergisinin iade talepleri yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla, 2014/Ağustos dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinde reklamasyon faturalarında gösterilen katma değer vergisinin iade edilecek katma değer vergisi hesabında dikkate alındığının ve bu suretle ödenmesi gereken katma değer vergisinin eksik beyan edildiğinin saptanması üzerine,

2014/Ağustos, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin mahsuben iadesi yolundaki taleplerinin reddedilmesi sonucunda, mahsup talebine konu olan ve vadesinde ödenmeyen 2014/Kasım dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ile 2015/Ocak dönemine ilişkin damga vergisi, katma değer vergisi ve gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiş ise de, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı şirket adına yapılan 2014/Ağustos dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla " reklamasyon faturalarının düzenlenme tarihi itibariyle, bunların hangi satışlara ilişkin olduğunun üzerinde yazılması gerektiğine ilişkin herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmaması ve davacı şirketin ihraç kayıtlı teslimlerde bulunmadığı ya da reklamasyon faturalarının iade talebine esas ihraç kayıtlı teslimlerine ilişkin olmadığı hususlarının somut verilerle ortaya konulamadığı gözetildiğinde, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle" davanın kabulüne,

cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, mahsuben iade talebi yerine getirilmeyerek ödeme emri içeriği vergi borçlarının vadesinde ödenmediğinden bahisle tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılama aşamasındaki yazılı savunmaları ve re'sen gözetilecek temyiz nedenleriyle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.