Danıştay 9. Daire E.2021/4242 K.2021/5206

Yargılama süreci

Davacı tarafından, maliki olduğu Kahramanmaraş ili Andırın ilçesi. Mahalle … ada …. parselde kayıtlı ….

Trafo Merkezi sahasında yer alan 1050 m² üzerinde kurulu tesisin, üç adet lojman binası dışında kalan kısmının, emlak vergisinden muaf tutulması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi; davanın konusu, parasal değer içermeyen işlem niteliğinde olduğundan, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle,. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu emlak vergisinin, dönemsel ödenen ve miktar olarak bir yıla indirgenemeyecek bir vergi türü olduğu, Mahkemece, süreklilik arz eden bu verginin, bundan sonra ödenecek meblağları için de hüküm kurulduğundan, temyiz yolunun açık olması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA