Danıştay 9. Daire E.2021/4297 K.2023/1873

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018 yılında serbest bölgede istihdam ettiği personelin ücret ödemelerinden kesilerek ödenen gelir (stopaj) vergisinin 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun geçici 3/1-b. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan 20/02/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının serbest bölgede üretim faaliyetinde bulunduğu, ürettiği mobilyanın yurtdışına ihraç edilecek yata ilişkin olarak imal edildiği, imal edilen mobilyanın serbest bölgede faaliyette bulunan ihracatçıya fatura ve serbest bölge işlem formu düzenlenmek suretiyle teslim edildiği, ihracatçının da imal edilen malların monte edildiği yata ilişkin ihracatı üç ay içinde gerçekleştirdiği görüldüğünden, davacı ve ...

Limited Şirketi arasında akdedilen 15/11/2017 tarihli sözleşme içeriği, 3218 sayılı Kanunun getiriliş amacı ve anılan Kanuna ilişkin 1 Seri No.lu Genel Tebliğin "3.5 İhraç Kaydıyla Mal Teslimi" başlıklı bölümü hükmü birlikte değerlendirildiğinde, davacının ...

Limited Şirketi'ne sözleşme kapsamında yaptığı teslimin yurtdışına satış olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davacının uyuşmazlığa konu imalat için istihdam ettiği personele ödediği ve bu konuda düzenlenen Yeminli Mali Müşavirlik Serbest Bölge Faaliyet Tasdik Raporunda belirtilen ücretler için 3218 sayılı Kanunun geçici 3/1-b madde hükmünden yararlanması gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile ödenen gelir (stopaj) vergisinin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iade talebinin ... Limited Şirketi ile imzalanan 15/11/2017 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan bir adet ... Yatı ve ... Tersanecilik Anonim Şirketi ile imzalanan 11/08/2015 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan dört adet Sahil Güvenlik Botuna ilişkin işlere dayandığı, Vergi Mahkemesince iade talebinin yalnızca ...

Limited Şirketi ile imzalanan sözleşme kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulduğu, Vergi Mahkemesi kararının anılan kısım yönünden hukuka ve usule uygun olduğu, davacının iade talebinin ...

Tersanecilik Anonim Şirketi ile imzalanan 11/08/2015 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılan dört adet Sahil Güvenlik Botuna ilişkin işlerden kaynaklanan kısmına gelince; olayda, davacının serbest bölgede üretim faaliyetinde bulunduğu, ürettiği mobilyanın yurtdışına ihraç edilecek yata ilişkin olarak imal edildiği, imal edilen mobilyanın serbest bölgede faaliyette bulunan ihracatçıya fatura ve serbest bölge işlem formu düzenlenmek suretiyle teslim edildiği, ihracatçının da imal edilen malların monte edildiği yata ilişkin ihracatı üç ay içinde gerçekleştirdiği görüldüğünden, davacı ve ...

Tersanecilik Anonim Şirketi arasında akdedilen 11/08/2015 tarihli sözleşme içeriği, 3218 sayılı Kanunun getiriliş amacı ve anılan Kanuna ilişkin 1 Seri No.lu Genel Tebliğin "3.5 İhraç Kaydıyla Mal Teslimi" başlıklı bölümü hükmü birlikte değerlendirildiğinde, davacının ...

Limited Şirketi'ne sözleşme kapsamında yaptığı teslimin yurtdışına satış olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davacının uyuşmazlığa konu imalat için istihdam ettiği personele ödediği ve bu konuda düzenlenen Yeminli Mali Müşavirlik Serbest Bölge Faaliyet Tasdik Raporunda belirtilen ücretler için 3218 sayılı Kanunun geçici 3/1-b madde hükmünden yararlanması gerektiği, bu durumda dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığından davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı her ne kadar serbest bölgede ürün üretse de üretilen ürünlerin FOB bedelinin en az %85'ini yurt dışına ihraç edilme şartının olayda gerçekleşmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.