Danıştay 9. Daire E.2021/440 K.2022/4849

Dava konusu istem: … Grup İnsan Kaynakları İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıya ait banka hesapları üzerine konulan işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haczin dayanağının, davacı adına düzenlenen 28/02/2019 tarih ve ... sayılı ödeme emri olduğu, bu ödeme emrine karşı açılan davada Mahkemelerince verilen … tarih E:. K:… sayılı süre ret kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda kesin olarak verilen. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, ödeme emrinin tebligatının usule ve kanuna uygun olmadığı belirtilerek tebliğ tarihi olarak öğrenme tarihi olan 30/05/2019 tarihinin esas alındığının anlaşıldığı, bu durumda kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi ve ancak borç kesinleştikten sonra haciz işlemi yapılması gerekmekte iken; dava konusu olayda haciz işleminin 22/05/2019 tarihinde tesis edildiği, haciz işlemine dayanak … tarih … sayılı ödeme emrinin ise 30/05/2019 tarihinde, haciz işlemi tesis edildikten sonra tebliğ edildiği anlaşıldığından,

borç kesinleşmeden tesis edilen haciz işleminde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin davacının mernis sisteminde kayıtlı ikametgah adresine usule uygun olarak posta yoluyla gönderildiği ve bizzat davacının imzasıyla tebliğ edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.