Danıştay 9. Daire E.2021/4632 K.2023/1079

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, yoklamaların çoğunda gayrifaal olduğunun ve depo olarak gösterilen adresin boş tarla olduğunun tespit edildiği, mal alış tutarlarının satış tutarlarından çok düşük olduğu, alışların çoğunun hakkında olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden olduğu, katma değer vergisi beyannamelerindeki matrah ile ticari kapasitesi arasında bariz orantısızlık bulunduğu, satışların gerçekliğine dair her hangi bir tespit yapılamadığı,

mükellefin tamamen sahte belge düzenlemek maksadı ile mükellefiyet tesis ettirdiği ve düzenlemiş olduğu belgelerin tamamının gerçek bir alış-satış işlemine dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenmiş sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunun eksik incelemeyle ve usule aykırı olarak düzenlendiği, vergi incelemesinin amacına uygun olarak yapılmadığı, şirketlerince sahte fatura düzenlenmesinin söz konusu olmadığı, re'sen tarhiyatın nedenlerinin somut olarak ortaya konulamadığı, varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ayrıca tekerrür uygulanması şartlarının olayda gerçekleşmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.