İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/4745 K.2023/4690

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Esas2021/4745Karar2023/4690Tarih16 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.425 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4745 E., 2023/4690 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas No
2021/4745
Karar No
2023/4690
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
Vekili
Av. ...
... taraf (davacı)
....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.425 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına ikinci sorumlu mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacakları kısmına ilişkin olarak; asıl borçlu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin 2011 ilâ 2017 vergilendirme dönemlerine ilişkin amme borçlarının tahsili için şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde bizzat kanuni temsilcinin kendisine tebliğ edilemediğinden 13/06/2014 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı, şirket adına düzenlenen diğer ödeme emirlerinin bilinen adreste bulunmama sebebiyle 2016 ve 2017 yılında ilanen tebliğ edildiği, ara karar cevabına göre şirketin bilinen en son adresinin ...

Mh. ... Sk.

No:... ../İzmir olduğu, bu adreste bulunmama halinin öngörülen usule uygun olarak tutanakla tespit edilmediği, ilanen tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olmadığı, amme alacaklarının asıl vergi borçlusundan usulüne uygun takibe girişilmesine rağmen kısmen veya tamamen tahsil edilemediğinin somut bir biçimde idarece ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, davacı adına ikinci sorumlu mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacakları kısmında hukuka uyarlık görülmediği;

davacı adına ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi kısmına ilişkin olarak ise, asıl borçlu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti'nin 2011 ilâ 2017 vergilendirme dönemlerine ilişkin amme borçlarının tahsili için şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirketin iş yeri adresinde 25/05/2013 tarihindeki tebliğinin usulüne uygun olduğu, ancak Mahkemelerinin ara kararıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ tarihinden sonra zamanaşımını kesen hallerin neler olduğunun sorulduğu, ara karara cevaben konuya ilişkin açıklama yapılmadığı ve dosyaya sunulan belgelerden de ödeme emri tebliğinden sonra söz konusu amme alacağına ilişkin zamanaşımını kesen herhangi bir belgeye yer verilmediği,

dava konusu amme alacağının 31/12/2018 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, davacı adına ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisine ait kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.

... TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Asıl borçlu ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan halinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.

213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesinde, "Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir.Şu kadar ki, ilgilinin kabul etmesi şartiyle, tebliğin daire veya komisyonda yapılması caizdir." düzenlemesine, "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, "Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılır.

Tüzel kişilere yapılacak tebliğ, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılır. Tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılması kafidir. Tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılır.

(Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekir.)" kuralına, "Bilinen adresler" başlıklı 101. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan hâlinde ise; bu Kanun'a göre bilinen adreslerin;

mükellef tarafından işe başlamada bildirilen adresler, adres değişikliğinde bildirilen adresler, işi bırakmada bildirilen adresler, vergi beyannamelerinde bildirilen adresler, yoklama fişinde tespit edilen adresler, vergi mahkemesinde dava dilekçelerinde ve cevaplarında gösterilen adresler, yetkili memurlarca tutanakla tespit edilen adresler (İlgilinin tutanakta imzası bulunmak şartıyla) ve bina ve arazi vergilerinde komisyonlarca tahrir vesikalarında tespit edilen adresler olduğu düzenlenmesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ..., ..., ..., ...., ..., ... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacaklarının dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine isabet eden kısımları dışındaki kısımlarına ait hüküm fıkrasının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davalı idarece ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı adına ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,....,..., ...sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacaklarının dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine isabet eden kısımlarının incelenmesinden;

Ödeme emirleri, ancak usulüne uygun bir biçimde tarh, tahakkuk, tebliğ safhalarından geçip kesinleştirilen borçların tahsili için düzenlenebilecektir.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere göre, bir tebligatın geçerli sayılabilmesi için, öncelikle muhatabın bilinen adreslerinde, muhataba veya Kanun'da sayılan bazı özel durumlar için muhatap yerine tebligatı kabule yetkili kimselere yapılmış olması gerekir. Kanun, muhatap yerine tebligatı kabule yetkili kimselere yapılacak tebliğin, muhataba yapılmış sayılacağını öngörmüştür. Ayrı bir tüzel kişiliği olan şirket adına yapılacak tebligatın da kural olarak öncelikle şirketin bilinen adresinde tebliği yoluna gidilerek ilgilinin adreste bulunamaması veya adresin boş ve kapalı olduğu hususlarının usulüne uygun şekilde tespit edilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, Mahkeme tarafından asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde bizzat kanuni temsilcinin kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle 13/06/2014 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle anılan ödeme emirlerine dayanılarak düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacaklarına isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmişse de,

olayda asıl borçlu şirket adına düzenlenen anılan ödeme emirlerinin şirketin bilinen işyeri adresine tebliği denenerek şirketin bilinen işyeri adresinde bulunamadığından dolayı tebligat yapılamadığının usulüne uygun şekilde ortaya konulmaksızın, doğrudan kanuni temsilcisinin ikametgah adresine tebligata gönderilmesinde usul ve yasaya uygunluk bulunmadığından,

usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,....,..., ... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacaklarının dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine isabet eden kısımlarında hukuka uygunluk,

bu kısımlara ilişkin yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına ... davalı idare istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine,

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi....

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu ... tarih ve ...,...,...,...,...,... sayılı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi dışındaki amme alacaklarının dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ...lık gelen kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, kalan kısmının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...

Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine,16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/4745, K. 2023/4690, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/4745
Karar No
2023/4690
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/4747 K.2023/5012
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4755 K.2023/4683
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4778 K.2023/6111
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4783 K.2023/4502
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4789 K.2023/4898
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4790 K.2023/4655

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.