Danıştay 9. Daire E.2021/4763 K.2023/527

Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışı faaliyetinden elde ettiği kazancı kayıt ve beyandışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak, Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... kararıyla; vergi tekniği raporundaki tespitlere göre, davacının satış yaptığı kişilerden; ... 'nın ifadesine başvurulamadığı ve satış bedeli tespit edilmeden varsayımsal hesaplama ile matrah belirlendiğinden cezalı tarhiyatın ... 'nın alışlarına isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı'na yapılan satış icra yoluyla gerçekleştiğinden kamu kurumu olan banka tarafından tapu harcı matrahının vergiye esas alınan matrahın tespitinde dikkate alınabileceği, ... 'in ifadesinde beyan ettiği satış bedellerinin matrah tespitinde esas alındığı, bu nedenle cezalı tarhiyatın ...

Bankası Türk Anonim Ortaklığı ile ... 'e yapılan satışlara isabet eden kısmında hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; ... 'ya yapılan satışlar yönünden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı ve matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2017 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla mahkeme kararının redde ilişkin kısmı kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiğinden, aynı maddi ve hukuki gerekçeler uyarınca, dava konusu 2017/Ocak ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... ve...

Bankası Anonim Ortaklığı'na yapılan satışlara isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 2017/Ocak ve Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ... ve ...

Bankası Anonim Ortaklığı'na yapılan satışlara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının 2017 yılında süreklilik arz edecek şekilde gayrimenkul satışı faaliyetinde bulunduğu, söz konusu satışlar nediyle ticari kazanç elde eden davacının gelir vergisi beyannamesi vermediği, kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edilmesi üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 02/03/2023 tarih ve E:2021/4583, K:2021/530 sayılı kararıyla onanmıştır.