Danıştay 9. Daire E.2021/4764 K.2023/61

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 23 Temmuz Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde … Dayanıklı Tüketim Maddeleri Pazarlama İletişim İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mayıs dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen Tasfiye Halinde.

Dayanıklı Tüketim Maddeleri Pazarlama İletişim İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu dayanak alınarak ilgili şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle kanuni temsilcileri adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Mahkemelerinin … tarih ve E:.

K:… ile E:… , K:… sayılı kararlarıyla, mezkur şirketin 2015 yılı vergilendirme dönemlerinde düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılarak davaların reddine karar verildiğinden, davacının Tasfiye Halinde.

Dayanıklı Tüketim Maddeleri Pazarlama İletişim İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatının hukuka uygun olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası yönünden;

öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına veya belgelerde farklı meblağlara yer verildiğine dair hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, işlemin dayanağı olan vergi inceleme raporunda, davacının 2015 hesap döneminde yasal kayıtlarına intikal ettirdiği alışlara ilişkin faturaların sahte olduğuna ilişkin tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı,

bu durumda olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uygulanmasını gerekli kılan koşulların varlığı, ceza gerektiren eylem ve eylemle fail arasındaki bağlantı açıklıkla saptanmadan ve özel usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadan, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğundan bu kısma yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalının özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan istinaf başvurusunun ise; harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği ve inceleme raporundaki tespitlere dayanılarak ceza kesilmesinin maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Faturalarda yazılı flash belleklerin gerçekten satın alındığı ve başka bir şirkete satıldığı, bu satışa ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, karşıt inceleme yapılmadan varsayımlara dayanarak tarhiyat yapıldığı, sahte olduğu iddia olunan faturaların düzenleyicisi şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda herhangi bir usulsüzlük olmadığının tespit edildiği, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hazırlanan raporların somut tespitler içermediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı tarafından belge verilmediği ve alınmadığı hususu açık olduğundan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.