Danıştay 9. Daire E.2021/4859 K.2022/4012

Dava konusu istem: Davacı adına defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği ve bir kısım alışlarının sahte faturalar ile belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2004/Şubat-Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2004 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. ve 353/1. maddesi maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Üçüncü Dairesince onanması,

karar düzeltme aşamasında ise davalı idare tarafından davacının 7143 sayılı Yasadan faydalandığı bildirildiğinden konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sonrasında kararın kesinleşmesi üzerine, anılan karar hakkında talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yargılamanın yenilenmesinin, kesin hükme karşı yargılama süreci sona erdikten sonra ortaya çıkan ve hükmün esasını etkileyebilecek nitelikte ve yasada sınırlı sayıda belirtilen sebeplerin bulunması halinde başvurulabilecek, esas hükmün kaldırılmasını ve davanın yeniden incelenmesini sağlayan olağan üstü bir kanun yolu olduğu, uyuşmazlıkta; davacı şirketin kanuni temsilcisi tarafından davalı idareye sunulan 17/08/2018 tarihli 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma ve davadan vazgeçme dilekçesine istinaden davacı şirketin dava konusu borçlarının on sekiz eşit taksitte ödenmek üzere yapılandırıldığı,

davalı idarece dosyaya sunulan aynı dilekçeye istinaden de Danıştay 3. Dairesi'nin 28/11/2018 tarih ve E:2014/8650, K:2018/7055 sayılı kararıyla, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşıldığı,

geçerli bir davadan vazgeçme dilekçesi üzerine yargı yerince el çekilen davada, yapılandırma koşullarının yerine getirilip getirilmemesinin ya da buna ilişkin iddiaların davanın yeniden incelenmesini gerektirmediği ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı sebeplerden herhangi birine girmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun'dan yararlanmak için yapılandırma başvurusunda bulunulmasının ardından, idarece bu konuda herhangi bir işlem veya tebligat yapılmadığı, bu nedenle yapılandırma imkanından faydalanılamadığı gibi açılmış olan davanın esasının da incelenmediği, idarece yapılandırma başvurusu ardından kesilen cezanın ihtirazi kayıt konularak ödendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.