Danıştay 9. Daire E.2021/523 K.2023/1825

Dava konusu istem: Davacı adına, … Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirleri ile aynı tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin idari para cezaları, trafik cezası, karayolları geçiş ücreti dışındaki kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin vergi borçlarının 7020 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı ve yapılandırma kapsamında kısmi ödemelerin yapıldığı ancak şartlara uyulmaması nedeniyle yapılandırmaların iptal edildiği,

yapılandırma nedeniyle şirkete ait vergi borçlarına ilişkin yeni hukuki durum ortaya çıkmış olduğundan, yapılandırılan borcun süresi içinde ödenmemesi ve yapılandırmanın ihlal edilmesi halinde, vadesi değişen borç için öncelikle şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği, ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise, borcun 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasından önce düzenlenip tebliğ edildiği bu nedenle borcun asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu … sayılı ödeme emri ile …,

… sayılı ödeme emirlerinin dava konusu edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … sayılı ödeme emri yönünden ise; asıl borçlu şirketten yapılan tahsilatların mahsubu sonucu anılan ödeme emri içeriği borçların tamamının tahsil edildiği ve ödeme emrinin takipten kaldırıldığı belirtildiğinden, bahsi geçen ödeme emri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, … sayılı ödeme emri ile …, … sayılı ödeme emirlerinin dava konusu edilen kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emri içeriği borçların; 7020 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırma talebinde bulunulmadan önce asıl borçlu şirket adına düzenlenip tebliğ edilen kısmı yönünden davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, asıl borçlu şirket adına yapılandırma başvurularından sonra düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alan alacaklar için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin anılan kısımları yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından yapılandırma başvurularından sonra düzenlenip tebliğ edildiği belirtilen ödeme emri numaralarının dava konusu ödeme emirlerinin içeriğiyle uyuşmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Yapılandırma nedeniyle yeni hukuki durum ortaya çıkmadığından, yapılandırmanın ihali üzerine yeniden takip işlemi yapılmasına gerek bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.