Danıştay 9. Daire E.2021/603 K.2022/3211

San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vadesinde ödenmeyen 2009, 2010 ve 2011 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarından müteşekkil amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece; dava konusu … tarih ve …takip numaralı ödeme emri dayanağı, 2009/Temmuz, Ağustos, Ekm ve Kasım, 2010/Ekim, Kasım ve Aralık, 2011/Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen üç kat, 2011/Ağustos dönemine ilişkin ise re'sen dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergilerini ihtiva eden vergi/ceza ihbarnamelerinin şirket müdürü İsmet Adıyaman'a bilinen işyeri adresinde ( …Mah. …Cad.

K. No:.

Merkez/Hakkari) ulaşılamadığından usulüne uygun olarak muhtara tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; vergilendirme ile ilgili yapılacak olan tebliğ işlemlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre yapılması gerektiği tartışmasız olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca, dava konusu ödeme emri dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin, adreste bulunamama nedeniyle tebliğ edilememesi durumunda, posta memurunca durum zarf üzerinde belirtilmek suretiyle posta idaresince tebliği yaptıran daireye geri gönderilmesi,

tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra ikinci defa tebliğe çıkarılması ve ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da tebliğ edilemeyerek iade olunması durumunda ilanen tebliğ edilmesi gerekirken, davalı idarenin ilk savunması eki tebliğ zarfının incelenmesinden, ödeme emri içeriği alacakları ihtiva eden vergi/ceza ihbarnamelerinin, davacı şirket müdürü …'ın işyeri adresi olan …Mah. …Cad., K.No:…,

Merkez/HAKKARİ'' adresine gönderildiği fakat muhatap tespit edilen adreste bulunamadığından tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi hükümlerine aykırı şekilde 28/12/2015 tarihinde doğrudan …Mahalle Muhtarı'na yapıldığı anlaşıldığından, yapılan tebligatın hükümsüz olduğu ve tebligatın hukuken geçerli olmadığı, bu durumda dava konusu ödeme emri muhteviyatı dayanağı ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olup, ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun şekilde kesinleştirilerek ödeme emri ile istenebilir aşamaya gelmediği anlaşıldığından,

davacı adına düzenlenen dava konusu … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, dava konusu ödeme emrine karşı ileri sürebileceği iddiaların 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesinde sayılanlarla sınırlı olduğu, davacı şirketin 2009, 2010 ve 2011 dönemlerine ilişkin hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinde belirtilen borçlarını vadesinde ödemediğinden amme alacağının tahsili için mükellef adına ödeme emri düzenlendiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.