Danıştay 9. Daire E.2021/632 K.2021/2905

Davacı adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi. İnşaat Deri Tekstil Gıda Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi. Maden Mermer Kimya Emlak Gıda ve…

Esas2021/632Karar2021/2905Tarih22 Nisan 2021Okuma2 dk · 340 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/632 E., 2021/2905 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi: 22 Nisan 2021
Esas No: 2021/632
Karar No: 2021/2905
Temyiz eden (davacı): … İnş. Taah. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Karşı taraf (davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

340 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

İstemin konusu

Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve Kurumlar vergisi Kanunu'na göre indirim kabul edilmeyen maliyetlerin katma değer vergisinde indirim olarak dikkate alınamayacağından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2011/Ağustos-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dördüncü Dairesince. İnşaat Deri Tekstil Gıda Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan Kurumlar Vergisi Kanunu'na göre indirim kabul edilmeyen maliyetlerden kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.

SONUÇ / HÜKÜM

Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/632, K. 2021/2905, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama