Danıştay 9. Daire E.2021/651 K.2023/4336

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bandrolsüz içkilerin ele geçirilmesine ilişkin arama-el koyma ve yakalama tutanağında her ne kadar davacının imzası olsa da, arama- el koyma kararında adı geçtiği için olay yerine davacının sonradan getirildiği ve hakkında bandrolsüz içki bulundurduğuna yönelik söz konusu tutanakta somut tespit bulunmadığı,.

Cumhuriyet Başsavcılığınca "şüpheli ...'ın olayla ilgili diğer şüphelilerle bağlantısının bulunduğuna ve diğer şüphelilerin eylemine iştirak ettiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı" gerekçesiyle "Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına" karar verildiği bu durumda davacının "vergiye tabi işlemlere taraf olma" konumunda olmadığı gibi yasanın aradığı anlamda "belgesiz mal bulunduran" konumunda da olmadığı anlaşıldığından,

davacı adına tanzim edilen ödeme emrine karşı açılan davada davacının iddiasının, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya usulüne uygun tebliğ edilen ihbarnameler sonrasında bir ödeme yapılmadığı gibi dava da açılmadığından düzenlenen ödeme emrinnde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.