Danıştay 9. Daire E.2021/690 K.2022/4414

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … soruşturması kapsamında davacının, satışını yaptığı akaryakıta ait dolum ve satış bilgilerini değiştirdiği, faturasız motorin satın alınan dönemlerde yapılan satışa ilişkin verileri sildiği,

bir başka ifade ile mal alış ve satışlarındaki rakamsal verileri, yasa dışı özel bir yazılım programı kullanarak ilgili birimlere intikal ettirmeme yoluna gittiği, böylece bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı, bu durumun Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlar Daire Başkanlığı yetkililerince yapılan imaj alma işlemi neticesinde elde edilen disklerin, yüksek adli bilişim mühendisi tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile de teyit edildiği, davalı idarece düzenlenen vergi tekniği raporu ile de bu durumun somut şekilde ortaya konulduğu,

davacı şirketin kanuni temsilcisi ifadesinde her ne kadar söz konusu casus yazılımdan haberdar olmadığını beyan etmiş ise de bu durumun hayatın olağan akışına ters düştüğü, üçüncü kişiler nezdinde yapılan karşılıklı incelemelerde mali hafıza kayıtlarına göre fişlerde daha yüksek satış tutarları bulunduğu,

günlük Z raporlarındaki fiş sayıları ile üçüncü kişiler nezdinde bulunan fiş numaraları arasında farklar bulunduğu ortaya konulduğundan, kayıt dışı bırakılan ve beyan edilmeyen akaryakıt miktarları üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin ilgili dönem beyanlarına eklenmesi sonucu çıkan matrah farkı üzerinden hesaplanarak salınan katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

casus yazılım yüklemek suretiyle mali hafızaya aktarılmayan veya silinen verilerle kayıt dışı hasılat elde etme fiilinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan fiillerden olması nedeniyle aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası gereğince üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İsnat edilen eylemi kabul etmedikleri ve bu konuda verilen herhangi bir mahkumiyet kararı olmadığı halde, Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen usul ve tekniklere uyulmadan düzenlenen rapora dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.