Danıştay 9. Daire E.2021/773 K.2021/6637

İktisadi İşletmesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Asıl borçlu …'ın kamu borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl borçlu tarafından, yapılan satış nedeniyle davacıdan alacağı bulunduğu yolunda herhangi bir bildirimde bulunulmadığı,

davalı idarece davacının adı geçen şahsa borcunun bulunduğuna ve borcun miktarına dair herhangi bir somut tespit de yapılamadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, satışın Bs formlarıyla beyan edilmesi hususunun tek başına kamu borçlusunun davacıdan alacağının bulunduğuna karine teşkil etmeyeceği, ileri sürülen iddianın "böyle bir borcun olmadığı" kapsamında bulunduğu sonucuna varıldığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, haciz bildirisinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak itiraz etmediğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: