Danıştay 9. Daire E.2021/9 K.2022/3704

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının asıl amme borçlusu derneği temsile yetkili olup olmadığının ortaya konulmasının gerektiği, derneğin temsil ve ilzamına ilişkin 09/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan tüzük tadilatıyla Salihli Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği,

dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, davacının genel kurul toplantılarında yönetim kurulu asıl üyesi seçildiği, 14/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise görevinin sona erdiği, davacının dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama sayılı kişiler arasında olmadığı anlaşıldığından,

asıl borçlu derneğin ödenmeyen vergi borçlarından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı için dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu derneğin, kendi beyanlarına göre tahakkuk eden vergileri vadesinde ödememesi üzerine ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, vadesinde ödenmeyen vergi borçları için dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı , asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.