KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/945 E., 2021/2321 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2021
- Esas No
- 2021/945
- Karar No
- 2021/2321
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. E...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Asıl borçlu ...'ın kamu borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu adına usulüne uygun takip yapıldığı, ancak borçların tahsil edilemediği, bu kapsamda asıl borçlunun davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğu, 14/10/2019 tarihli haciz bildirisinin davacıya 19/10/2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen haciz bildirisi doğrultusunda 6183 sayılı Kanun'un takip hükümleri kapsamında davacıya ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2021/945, K. 2021/2321, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama