Danıştay 9. Daire E.2021/982 K.2023/312

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Petrokimya Plastik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih, … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ceza ihbarnameleri ile ödeme emrinin 27/11/2017 ve 16/11/2018 tarihlerinde şirkete tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeksizin kesinleşmesinden sonra kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği ileri sürülmekle birlikte, asıl borçlu.

Petrokimya Plastik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 09/01/2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden kaydının resen terkin edildiği, bu durumda, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi ticaret sicilinden kaydı silinen davacı şirket adına hukuki işlem tesis edilmesine ve tesis edilen işlemlerin herhangi bir hukuki sonuç doğurmasına hukuken olanak bulunmadığı,

Ticaret Kanunu hükümleri gereğince ticaret sicilinden silinmesiyle tüzel kişiliği sona eren davacı şirketin, medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulacağından, bu tarihten sonra düzenlenen ihbarnameler ve ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiği görüldüğünden, dava konusu amme alacağının usulüne uygun olarak takip edildiği ve kesinleştirildiğinden söz edilmesine hukuken olanak bulunmadığı,

dolayısıyla tüzel kişiliğe ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.