Danıştay 9. Daire E.2022/1060 K.2023/1537

2-(DAVACI) T.H. … ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Mal. Dek. Elek. Day. Tük. Mal. Peyzaj Otom. Met. Taş. Tur. San. Tic. Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mayıs, Haziran, Eylül-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2015/Mayıs, Haziran dönemleri için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen. Mal. Dek. Elek. Day. Tük. Mal. Peyzaj Otom. Met. Taş. Tur. San. Tic.

Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyat ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, davacı şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin 19/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve bu cezanın tekerrüre esas alındığı tekerrür hükümlerinin cezanın kesinleştiği tarihi takip eden takvim yılından başlamak üzere 2016 yılından itibaren uygulanabileceğinden dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddialarının söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

… Mal. Dek. Elek. Day. Tük. Mal. Peyzaj Otom. Met. Taş. Tur. San. Tic. Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, raporda yer verilen tespitlerin somut ve varsayımdan uzak verilere dayanmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması isteilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Herhangi bir teslim veya hizmet karşılığı düzenlenmemiş sahte belgelere dayanılarak katma değer vergisi indirimi yapılamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.