Danıştay 9. Daire E.2022/1108 K.2024/481

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 2015/Mayıs ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi içerikli … ila … sayılı tahakkuk fişlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak düzenlenen ihbarnamelerin, vergi inceleme raporu da eklenerek 06/09/2020 tarihinde elektronik ortamda davacı şirkete tebliğ edildiği, anılan ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava konusu edilmediği, davalı idare tarafından vergi borçları kesinleştiğinden bahisle tahakkukların yapıldığı ve uyuşmazlık konusu tahakkuk fişlerinin düzenlendiği,

davacı şirketin 27/11/2020 tarihli dilekçesiyle davalı idareye başvurarak kesinleşmiş bütün borçları yönünden 7256 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yapılandırma talep ettiği, talebinin kabul edilerek kesinleşmiş bulunan ve aralarında bakılmakta olan davanın konusunu teşkil eden vergi borçlarının da yapılandırma kapsamına alındığı görüldüğünden 06/09/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerin 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava konusu edilmemesi, sonucu usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş olması,

davacı şirketin de kesinleşmiş bütün borçları yönünden 27/11/2020 tarihinde yapılandırma talebinde bulunmuş olması karşısında, 7256 sayılı Kanun'un ikinci ve üçüncü maddeleri uyarınca davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava ve cevap dilekçesindeki beyanları tekrarla dava konusu tahakkukların yapılandırma kapsamında olmadığı, dava konusu işlemlerin usule ve yasaya aykırı olduğu, sahte olduğu iddia edilen faturaların gerçek olduğu, davacı şirketin hesaplarında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, şirket tarafından yapılan tüm işlemler ve kesilen faturaların kanuna uygun şekilde hazırlandığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.