Danıştay 9. Daire E.2022/1131 K.2023/4882

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, belgesiz motorin satışı yaparak bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve defter ve belgelerin ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2014/Ocak-Mart dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygularak üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle indirimlerin reddinden kaynaklanan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden.

2014 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmesi amacıyla düzenlenen defter ve belge isteme yazısının şirket yetkilisi Mustafa Ağaoğlu'nun müfettişliğe icabet etmesi üzerine dairede bizzat kendisine 11/10/2018 tarihinde rızaen tebliğ edildiği,

davacı şirket tarafından verilen dava dilekçesinde, şirkete ait defter ve belgelerin kaybolması ve bulunamamasından dolayı ibraz edilemediğinin ifade edilmesine rağmen zayi belgesi veya diğer resmi makamlardan alınmış hukuken geçerli bir belgenin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden dava konusu tarhiyatın defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle indirimlerin reddinden kaynaklanan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu tarhiyatın iade faturalarının içeriği motorinin belgesiz olarak satıldığından bahisle bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden;

uyuşmazlığın çözümü için, davacı şirketin 2014 yılında akaryakıt ana dağıtım firması olan N-Pet Petrol Ürünleri Ltd.

Şti.'nden satın aldığı ve bir süre sonra faturalandırarak iadeye konu ettiği motorinin gerçekte iade edilip edilmediği, düzenlenen iade faturalarının belgesiz satışları gizlemek amacıyla düzenlenip düzenlenmediği ve iade faturalarının içeriği motorinin belgesiz olarak satılıp satılmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, davacı şirket tarafından N-Pet Petrol Ürünleri Ltd.

Şti. adına düzenlenen iade faturalarının sahte olduğu ve iade faturalarına konu motorinin davacı şirket tarafından belgesiz olarak satıldığı sonucuna varıldığından, iade faturalarına konu KDV hariç toplam 12.982.765,62¨ tutarındaki motorine ara karar cevabından hareketle %0,6 (binde 6) fire ve %8 brüt karlılık oranı uygulanmak suretiyle bulunacak matraha isabet eden vergi ve üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği;

dava konusu 2014/Aralık dönemine ilişkin tarhiyatın maksimum kapasiteyi aşan dönem sonu stokunun belgesiz olarak satıldığından bahisle bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden de; davacı şirketin 2014 takvim yılına ilişkin bilançosunda gösterdiği dönem sonu stok tutarının maksimum depo kapasitesi aşan kısmının (30.251.881,72¨) davacı şirket tarafından belgesiz olarak satılığı sonucuna varıldığından,

maksimum depo kapasitesini aşan 30.251.881,72 TL tutarındaki motorine %0,6 (binde 6) fire ve %8 brüt karlılık oranı uygulanmak suretiyle bulunacak matraha isabet eden vergi ve bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmı ile vergi inceleme raporunda bu matrah farkı için bir kat vergi ziyaı cezasının kesilmesi öngörüldüğünden üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği görüldüğünden cezanın bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerine göre arttırılan kısmı yönünden ise;

tekerrür uygulamasına dayanak cezaların 2014 yılında tebliğ edilerek kesinleştiği, kesinleşmeyi izleyen 2015 yılından itibaren işlenecek cezayı gerektiren bir fiile uygulanması mümkün bulunan tekerrür hükümlerinin, 2014/Ocak - Aralık dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezaları yönünden uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;

iade faturalarına konu motorin satışından kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 12.982.765,62¨ tutarındaki motorine %0,6 (binde 6) fire ve %8 brüt karlılık oranı uygulanmak suretiyle bulunacak matrahı aşan kısmı ile maksimum kapasiteyi aşan dönem satışında belgesiz satışından kaynaklanan bir kat vregi ziyaı cezalı tarhiyatın maksimum depo kapasitesini aşan 30.251.881,72¨ tutarındaki motorine %0,6 (binde 6) fire ve %8 brüt karlılık oranı uygulanmak suretiyle bulunacak matrahı aşan kısmı ile bu matrah farkı için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri

uyarınca arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosyaya önceden sunulan beyanlarda belirtilen iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.