Danıştay 9. Daire E.2022/1158 K.2023/4700

Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Demir Çelik Hurda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, asıl borçlu şirketin tasfiyesi tamamlanarak sicilden silinmesi nedeniyle, ilgili dönemde kanuni temsilcisi olan olan davacı adına re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine karar verildiği, bu durumda, aynı komisyon gelirine ilişkin matrahlar üzerinden hesaplanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin tasfiyesinin tamamlanması ve ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle kanuni temsilci sıfatı bulunan davacı adına tarhiyat yapılamayacağı, vergi tekniği raporunun yeterli araştırmaya dayanmadığı, şirketin faal olduğunun tespit edildiği, karşıt incelemelerde alınan ifadelerin de ticari faaliyeti doğruladığı örnek vermek gerekirse, örnek vermek gerekirse ilgili dönemde asıl borçlu şirketten alış yapan ...tarafından verilen beyanda firmayı tanıdıkları, inşaat demiri aldıkları, nakliyeyi kendilerinin gerçekleştirdiği, ödemenin banka yoluyla yapıldığı yönünde oluğu, asıl borçlu şirketin sahte fatura düzenleyicisi olduğunun somut ve kesin delillerle ortaya konulamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/11/2023 tarih ve E:2022/1070 K:2023/4699 sayılı kararıyla onanmıştır.