Danıştay 9. Daire E.2022/1167 K.2023/3878

Dava konusu istem: Davacı adına, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Tekstil Konfeksiyon Kumaş ve Makina Pazarlama Ltd. Şti ile … vergi kimlik numaralı …Tekstil Makina Kırtasiye ve Yapı Malzemeleri Pazarlama Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Ekim dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1-2. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile …Tekstil Makina Kırtasiye ve Yapı Malzemeleri Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve.

Tekstil Konfeksiyon Kumaş ve Makina Pazarlama Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükellefler tarafından davacıya ilgili dönemde düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise;

vergi inceleme raporunda davacı hakkında 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca ceza kesilmesinin önerilmesine rağmen bu durum göz ardı edilerek davalı idarece anılan Kanun'un mükerrer madde 355/1-2. maddesi uyarınca dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiği,

ancak davacının 213 sayılı Kanun'un 355/1-2. maddesi hükmünü ihlal ettiğine dair herhangi bir tespitin ortaya konulamadığı ve vergi inceleme raporunda bu yönde bir öneri getirilmediği dikkate alındığında, vergi inceleme raporunda belirtilen Kanun hükmünden farklı bir hükme dayanılarak kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundan 2018 yılında, hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan firmalardan mal alımı yaptığı, bu nedenle katma değer vergisi yönünden vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden dava konusu ceza ve vergilerin tarh edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.