Danıştay 9. Daire E.2022/1177 K.2024/1101

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı ve doğrudan gider olarak yazılan amortismana tabi iktisadi kıymetlerle ilgili giderler ile işle ilgili olmayan giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabulü gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına ilişkin olarak, olayda, davacı şirketin ortaklarının ilişkili oldukları 7 adet firma ve kişiye yapılan indirimli satışların sektörde emsal satış yapan firmalarla mukayesesinin yapılmadığı, tekel niteliğinde olmayan mal ve hizmetin emsallerine göre bariz bir şekilde düşük bedelle verilerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç olarak dağıtıldığı ve hazine zararının oluştuğu hususunun, diğer firma satışları ve kar marjları ile değerlendirilmediği,

emsale uygunluk kriterinin yine aynı firmanın iç satışları ile değerlendirilerek mal ve hizmet ayrımına gidilmeksizin ortalama kar marjı esas alınarak saptandığı, bu nedenle de transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımın açıkça ortaya konulamadığı;amortismana tabi iken doğrudan gider yazılan iktisadi kıymet giderlerine ilişkin olarak ise; yapılan giderlerin işle ilgili olduğu, her bir ürün bazında ürünün ekonomik ömrü, itfa süresi ve ilk yıl amortisman gideri konusunda herhangi bir inceleme yapılmaksızın giderlerin doğrudan kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı;

işle ilgili olmayan giderlere ilişkin; şirket çalışanlarının moral motivasyonlarını artırmak için düzenlenen piknik için ödenen tutarlara ilişkin olarak, giderlerin işle ilgili olduğu, şirket çalışanlarının moral motivasyonlarını artırmak için yapıldığı,

şirketin verimliliğine ve karlılığına katkı amacı ile bu tür giderlerin yapılmasının normal ve mutad olduğu dikkate alındığında, bu giderlerin doğrudan kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı;şirket ortaklarının ingilizce kursuna gitmeleri neticesinde ödenen tutarlara ilişkin olarak ise, aynı konu ile ilgili olarak 2017/Nisan dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:...sayılı kararla davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği,

aynı gerekçelerle giderlerin doğrudan kanunen kabul edilmeyen gider olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmişir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuat uyarınca vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.