Danıştay 9. Daire E.2022/1343 K.2023/4887

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım motorin satışından elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak - Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki vergi inceleme raporu ile bu raporda atıf yapılan ... hakkındaki vergi tekniği raporunun incelenmesinde, davacının market işletmeciliği yaptığı göz önüne alındığında market ya da marketin bulunduğu akaryakıt istasyonu nezdinde olayla ilgili inceleme ve araştırma yapılmadığı, bu bakımdan davacının kayıtdışı olduğu iddia edilen motorin satışlarının akaryakıt istasyonu vasıtasıyla yapılıp yapılmadığı, satışa konu motorinin nakliyesinin nasıl yapıldığı, motorinin aynı istasyonda depolanıp depolanmadığı,

akaryakıt istasyonunun satışlarının kayıtdışı olup olmadığı başka bir ekstra alım satıma konu olup olmadığı hususlarının karşıt tespit, yoklama vb. araştırma yöntemleri kullanılmak suretiyle söz konusu işletmeler nezdinde araştırılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak ... tarafından 2015 yılında hesabına gönderilen paraların davacının elde ettiği motorin satışından elde ettiği hasılat olduğu, bu faaliyette kârlılık oranının % 5 olduğu kabul edilerek yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... tarafından, mükellefin hesaplarına gönderilen EFT ve havale tutarları toplamı olan 1.406.992,00TL'nin mükellefin 2015 yılında elde ettiği kayıt dışı motorin satışından kaynaklandığının tespit edildiği, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.