Danıştay 9. Daire E.2022/1354 K.2022/3339

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2019/Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına 2018 yılının ilgili dönemleri için 18 sayılı rapora istinaden yapılan tarhiyatlara karşı Mahkemelerinin E:… numaralı dosyasında açılan davada Mahkemelerince verilen K:… numaralı karar ile dava konusu dönemlere ilişkin cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın rededildiği görüldüğünden, 2018/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi suretiyle yapılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda da bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.... Çel. Köm. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında açılan sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiği iddiasıyla açılan dosyada kabul kararı verilerek şirketin işlemlerinin hukuka uygun olduğu ,ayrıca sözkonusu şirket lehine verilmiş çeşitli mahkemelere ait karar olduğu, ortada şirket adına düzenlenen faturaların sahteliğine delil olacak hiçbir somut verinin bulunmadığı, söz konusu faturaların gerçek bir mal alışı karşılığında düzenlendiği ve bedellerinin de ödendiği, raporda da aksi yönde bir iddia ve tespitin olmadığı,usulüne uygun olarak yapılmış sağlıklı bir vergi incelemesinin bulunmadığı,

ödemelerinin tamamının banka hesapları kullanılmak suretiyle yapıldığı, raporda anılan firmalar tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu iddia edilmiş ise de, ilgili firmaların mal veya hizmet satmadıkları ve komisyon karşılığı fatura verdikleri yolunda hiçbir beyan ve ifadelerinin de bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.