Danıştay 9. Daire E.2022/1363 K.2023/2019

Dava konusu istem: Davacı adına, haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; davacıya ... İnş. Akaryakıt Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisinin hazineye intikal ettirilmediğine ve düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğuna dair somut verilerin bulunmaması nedeniyle, bu faturalardaki katma değer vergisinin iade edilecek katma değer vergisinden çıkarılarak devreden katma değer vergisi satırına eklenerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden davacıya haksız yere iadesi yapılan katma değer vergilerinin geri alınması gerektiğinden bahisle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı,

özel usulsüzlük cezası yönünden ise; bir kısım ödemelerin banka kanalıyla yapılmasına karşın 100 -Kasa hesabında gösterilmesinin muhasebe standartlarına uyulmadığını gösterdiğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dayanak vergi inceleme raporundaki tespitler esas alınarak mükellef adına tarhiyat yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.