Danıştay 9. Daire E.2022/1381 K.2023/77

Dava konusu istem:Davacı tarafından kanuni süresinden sonra ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine 2016/Mart-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi,damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, hakkında olumsuz rapor/olumsuz tespit bulunan ...

Metal San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti.'ne ait faturaların kayıtlardan çıkarılması ve/veya gerçekliğinin ispat edilmesinin yazı ile istenilmesi üzerine, davacının ihtirazı kayıtla düzeltme beyannamelerini verdiği, bu beyan üzerine dava konusu tahakkukların yapıldığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünün anılan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunun değerlendirilmesine bağı olduğu,

söz konusu mükellef hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın, fatura düzenlenen dönem itibarıyla davacının bu şirketten aldığı faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, dava konusu tahakkuklarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, düzeltme beyannamesi üzerine 2016/Mart-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi,damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhtirazi kayıtla da verilse beyanname süresi geçtikten sonra verilen düzeltme beyannamesine karşı açılamayacağı, davacının sahte fatura kullandığı tespit edildiğinden, tespitlere istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.