Danıştay 9. Daire E.2022/1400 K.2023/141

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2017 yılına ilişkin olarak; komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı, bir kısım alımlarının sahte faturalarla belgelendirdiği ve akaryakıt alımlarına ilişkin bir kısım belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ekim dönemi için katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı kısım yönünden; dayanak ve matrah yönünden bağlı olduğu cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kabulüne karar verildiğinden, davanın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı şirketin bir kısım alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiği gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı şirketin, uyuşmazlık döneminde indirim konusu yaptığı akaryakıt alımlarına ilişkin belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle indirimlerin reddi suretiyle salınan kısmı yönünden ise, davacının 2017 hesap döneminde defter kayıtlarında yer alan akaryakıt fişlerinin ibraz edilmediği, ibraz edilmeyen akaryakıt fişlerinin ay bazında toplam tutarları tespit edildiği,

ibraz edilmeyen akaryakıt fişlerinde yer alan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin takvim yılı aşılmamak kaydıyla kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmekte olduğu,

öngörülen koşulların birlikte gerçekleşmesi halinde indirim hakkı kullanılabileceğinden, söz konusu akaryakıt fişlerinin ibraz edilmediğinin ihtilafsız olması ve davacı tarafça aksinin ispat edilememesi nedeniyle ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrüre ilişkin kısmı yönünden, tekerrüre esas alınarak 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin kanuni süresinden sonra verilmesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının, 27/06/2015 tarihinde tebliğ edilerek dava edilmeksizin kesinleştiği görüldüğünden dava konusu dönem için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine cezalı tarhiyatın komisyon gelirinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun ise; bir kısım alımlarının sahte faturalarla belgelendirilmesi nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin kısmına yönelik ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, akaryakıt alımına ilişkin bir kısım belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyat yönünden, Dairelerince verilen ara karar uyarınca davacı tarafından akaryakıt alış belgeleri ile usb bellek içerisinde e-defterlerin ibraz edildiği,

ibraz edilen belgeler ve defterler üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin uyuşmazlık döneminde indirim konusu yaptığı akaryakıt alımlarına ilişkin belgelerde belirtilen katma değer vergisi dahil toplam 3.856.663,77-TL tutarındaki akaryakıt alımlarının gerçeği yansıtmadığı kanıtlandığından,

bu belgelerdeki katma değer vergilerinin ilgili dönemde beyan edilen indirimlerden reddi suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, bu belgelerin dışındaki akaryakıt alımlarına ilişkin belgelerden kaynaklanan kısmı yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı; tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise, dava konusu vergi ziyaı cezasının, tekerrür hükümleri uygulanarak kesildiği,

vergi ceza ihbarnamesinde, vergi ziyaı cezasının, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak uygunlandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görüldüğünden, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle;

dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, sahte fatura kullanımı nedeniyle indirimlerin reddinden kaynaklanan kısmı ve katma değer vergisi dahil toplam 3.856.663,77 TL tutarındaki sahte belgelere dayalı akaryakıt alımlarından kaynaklanan kısmı yönünden reddine, akaryakıt alımlarına ilişkin katma değer vergisi dahil toplam 3.856.663,77-TL tutarın haricindeki kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına,

bu kısımlar yönünden davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmının ve cezalı tarhiyatın akaryakıt alımından kaynaklanan 3.856.663,77-TL haricindeki kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunda yer verilen somut tespitler neticesinde yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılan kısmına yönelik davalı idare tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince;

Davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle yapılan cezalı tarhiyat ile akaryakıt alımlarına ilişkin belgelerden kaynaklanan kısmının 3.856.663,77-TL'yi aşan kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısımların kaldırılmasına ilişkin verilen karar Dairemizce onandığından, Bölge İdare Mahkemesinin bu kısımlara isabet eden vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısma ilişkin hüküm fıkrası sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.

Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2021/3024, K:2022/2982 sayılı kararıyla onanmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının; cezalı tarhiyatın 3.856.663,77-TL tutarındaki akaryakıt alımlarından kaynaklanan kısmı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmına gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle yapılan değişiklik ve tekerrüre esas alınan miktarın, usul ekonomisi gözetildiğinde yeniden yargılamayı gerektirmeyerek ihmal edilebilir nitelikte olduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.