Danıştay 9. Daire E.2022/1488 K.2023/4955

Dava konusu istem: Davacının ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı aracı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 03/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının mükellefiyetinin ise savunma dilekçesinde belirtildiği üzere 31/07/2016 tarihi itibarıyla re'sen terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle davacının gelir vergisi mükellefiyeti sona erdikten sonra gelir vergisi mükellefleri için uygulanan tebliğ yöntemi ile davacı adına yapılan elektronik tebliğin usulüne uygun olmadığı,

öncelikle davacı adına usulüne uygun ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerekirken, tebliğ işlemi tamamlanmadan vergi borçlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da belirtilen yollarla cebren tahsil ve takip edilebilmesine hukuken olanak bulunmadığından, uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerçek kişilerde ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda, ilgilinin elektronik tebligat adresinin re'sen kapatıldığı, işin terk edilmiş olması veya re'sen mükellefiyetin terkini halinde elektronik tebligat sisteminden çıkmasını gerektirmediği gibi bu yöntemle yapılan tebliğin işlemin iptalini gerektirmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı aracı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir.

Gerçek kişilerde ise ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibarıyla ilgilinin elektronik tebligat adresi re’sen kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir.

Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 31/07/2016 tarihi itibarıyla mükellefiyetinin re'sen terkin ettirildiği, faaliyetine ilişkin olarak; 2016 yılı gelir vergisi ve 2016/Temmuz-Eylül dönemi geçici vergi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonuna sevk edildiği ve anılan dönemlere ilişkin olarak takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı gelir ve geçici vergi tarhiyatlarının 03/03/2018 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, tarhiyatların ihtilafsız kesinleşmesi sonucunda tahakkuk eden vergi borçlarının yasal süresinde ödenmemesi neticesinde ödeme emri düzenlenerek davacıya 03/08/2018 tarihinde e-tebliğ edildiği, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile adına kayıtlı aracı üzerine haciz uygulandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, gerçek kişi mükelleflerin ölüm veya gaipliğine karar verilmesi halleri dışında elektronik tebligat sisteminden çıkmaları mümkün görülmediği gibi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında mükellefiyetin sona ermesi hali yer almadığından, mükellefiyetleri sona erse de gerçek kişilere e-posta yoluyla tebliğ yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin 03/08/2018 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, haciz işleminin hukuka uygun olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.