Danıştay 9. Daire E.2022/1520 K.2023/69

2-(DAVACI) … Taahüt İnşaat Hayvancılık Hırdavat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLLERİ

Av. … Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …'ndan aldığı faturaların sahte olduğu ve 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0 (sıfır), 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 2.545,69.-TL olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Nisan-Aralık, 2018/Nisan,Mayıs,Temmuz,Ekim,Kasım ve 2019/Ekim,Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. uyarınca kesilen özel üsulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; harcamaların sahte faturalarla belgelendirilmesi,

213 sayılı Kanunun 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden ve kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden davacının emtia alımını sahte faturalar ile belgelendirdiğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince de hukuka ve usule uygun görüldüğü ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Faturaların sahte olduğuna ilişkin somut tespit bulunmadığı, alışlarının gerçek olduğu, bu hususlara ilişkin sunulan belge ve bilgilerin yeterince değerlendirilmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının sahte fatura kullandığı tespit edildiğinden, tespitlere istinaden kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.