KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1521 E., 2023/413 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2023
- Esas No
- 2022/1521
- Karar No
- 2023/413
- Temyiz eden (davacı)
- ... Taşımacılık Temizlik Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davalı)
- … Mal Müdürlüğü…
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın … tarih ve K:… sayılı kararla süre aşımından reddedildiği görüldüğünden, ihbarnamelere süresinde dava açılmayarak vergi ve cezaların tahakkuk ettiği ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının kesinleştiği anlaşıldığından, düzenlendiği tarihte amme alacağının kesinleşmesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere ilişkin tebliğ zarflarının üzerinde sadece yıl bilgisinin yer aldığı, diğer tarih bilgisi ve tebliğ memuru bilgisinin yer almadığı, firmalarının 27/12/2019 tarihi itibariyle e-tebligat aktivasyonu bulunduğu, şirkete yapılan diğer tüm tebliğlerin e-tebliğ olarak yapılmış olması ve ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere ilişkin tebliğ zarfında bulunan hukuka aykırılıkların işlemin usulsüz olduğunu ve davalı idarenin kasıtlı ve kötü niyetli davrandığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan karar Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmıştır.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/1521, K. 2023/413, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama