Danıştay 9. Daire E.2022/1744 K.2024/327

2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına düzenlenen … tarih, … cilt, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek karar verilmesine yer olmadığına karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Mahkeme kararında ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunun açıkça tespit edildiği, istinaf başvurusunun tamamen reddine karar verilmesi gerektiği, yapılan usuli işlemler başından beri sakat olduğundan hukuka aykırılığın feragatten ayrı değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Kararın, işgal harçları bakımından hukuka aykırı olduğu, işgal harçları bakımından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bu kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA