İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2022/1947 K.2023/3407

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca mükelleflere tanınan vergi indirimine 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer verilmemesi nedeniyle vergi hatasının meydana geldiği…

Esas2022/1947Karar2023/3407Tarih5 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.323 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1947 E., 2023/3407 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas No
2022/1947
Karar No
2023/3407
Temyiz eden (davacı)
... Yem Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret A.Ş.
Vekili
Av....
Karşı taraf (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.323 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca mükelleflere tanınan vergi indirimine 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer verilmemesi nedeniyle vergi hatasının meydana geldiği iddiasıyla vergi indirimi tutarına isabet eden ve fazla tahakkuk ettirilen 728.640,46-TL kurumlar vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, 03/04/2019 tarihinde verilen 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde vergiye uyumlu mükellefler için öngörülen %5 oranında vergi indirimine ilişkin beyana yer verilmediği, davacı tarafından anılan durumun fark edilmesi üzerine vergi hatasının düzeltilmesi ve fazladan ödenen vergilerin iadesi için 17/08/2020 tarihinde vergi dairesine düzeltme talebinde bulunulduğu, düzeltme talebinin zımnen reddedilmesi üzerine yapılan şikayet başvurusunun da zımnen reddi sonrasında işbu davanın açıldığı,

olayda, davacı şirket tarafından yasal süresi içerisinde verilen 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesiyle beyan edilen 66.240.041,45-TL matrah üzerinden tahakkuk eden 14.572.809,12-TL kurumlar vergisinden 14.480.883,95-TL tutarında mahsup yapıldıktan sonra 91.925,17-TL tutarında ödenecek kurumlar vergisi beyan edildiği, vergiye uyumlu mükellefler için öngörülen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5’ine isabet eden 728.640,46-TL'nin ödenmesi gereken kurumlar vergisinden indirilmesi mümkün iken beyannamede söz konusu vergi indiriminin beyan edilmediği,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesine göre davacı şirketin, anılan indirim tutarını, kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken tarihi izleyen bir tam yıl içinde beyanı üzerine tahakkuk eden diğer vergilerinden mahsup talep etme imkanı olduğu,

bu süre içinde mahsup edilemeyen tutarların red ve iade edilemeyeceği, bu kapsamda davacının iade talebinin, 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin en son verilmesi gereken tarih olan 25/04/2019 tarihinden itibaren en geç 25/04/2020 tarihine kadar beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergi borçları için yerine getirilebilecekken, fazla ödenen vergilerin iadesi için 17/08/2020 tarihinde davacı tarafından vergi dairesine düzeltme talebinde bulunulduğu,

bu durumda, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121.maddesi gereğince %5'lik vergi indirim tutarının en geç süresinde verilen bayanname üzerinden geçen bir yıl içerisinde beyan üzerine tahakkuk eden vergilerden mahsup edilebileceği, bu süre içinde mahsup edilemeyen tutarların red ve iade edilemeyeceği, davacı tarafından bu sürenin son günü olan 25/04/2020 tarihinden sonra 17/08/2020 tarihinde iade talebinde bulunduğundan, süresinden sonra yapılan iade talebinin zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi hatası, düzeltme ve zamanaşımı hükümlerinin yok sayılması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiği, beyannamede vergi indiriminin gösterilmeme sebebin davalı idare tarafından yanıltmaları olduğu, zamanaşımı süresi içinde düzeltme-şikayet başvurusunda bulunulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dairemiz kararı doğrultusunda temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca mükelleflere tanınan vergi indirimine 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer verilmemesi nedeniyle vergi hatasının meydana geldiği iddiasıyla vergi indirimi tutarına isabet eden ve fazla tahakkuk ettirilen 728.640,46-TL kurumlar vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergi hatası" başlıklı 116. maddesinde, vergi hatası, vergiye müteaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması, "Hesap hataları" başlıklı 117. maddesinde, vergi miktarında hatalar ise; vergi nispet ve tariflerinin yanlış uygulanması, mahsupların yapılmamış veya yanlış yapılmış olması, beyanname, tahakkuk fişi, ihbarname, tekalif cetveli ve kararlarda verginin eksik veya yanlış hesaplanmış veya gösterilmiş olması olarak tanımlanmış, "Düzeltmede zamanaşımı" başlıklı 126. maddesinde, 114 üncü maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği kurala bağlanmıştır.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Vergiye Uyumlu Mükelleflere Vergi İndirimi" başlıklı mükerrer 121. maddesinde, ticari, zirai veya mesleki faaliyeti nedeniyle gelir vergisi mükellefi olanlarla kurumlar vergisi mükelleflerinden (finans ve bankacılık sektörlerinde faaliyet gösterenler, sigorta ve reasürans şirketleri ile emeklilik şirketleri ve emeklilik yatırım fonları hariç olmak üzere), bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartları taşıyanların yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden hesaplanan verginin %5’inin, ödenmesi gereken gelir veya kurumlar vergisinden indirileceği,

şu kadar ki hesaplanan indirim tutarının, her hâl ve takdirde 1 milyon Türk lirasından (2018 yılı için 1.200.000-TL) fazla olamayacağı, indirilecek tutarın ödenmesi gereken vergiden fazla olması durumunda kalan tutarın, yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken tarihi izleyen bir tam yıl içinde mükellefin beyanı üzerine tahakkuk eden diğer vergilerinden mahsup edilebileceği, bu süre içinde mahsup edilemeyen tutarların red ve iade edilmeyeceği, birinci fıkrada yer alan tutarın,

her yıl bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belirlenen yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı, bu şekilde hesaplanan tutarın %5’ini aşmayan kesirler dikkate alınmayacağı, Cumhurbaşkanının, birinci fıkrada yer alan oranı ve tutarı iki katına kadar artırmaya, sıfıra kadar indirmeye, kanuni oran ve tutarına getirmeye.

Maliye Bakanlığı, maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun; 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki ödenmesi gereken kurumlar vergisine isabet eden bölümünü aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrası, usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki ödenmesi gereken kurumlar vergisine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketçe 2018 yılı kurumlar vergisinin 03/04/2019 tarihinde verildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca 728.640,46-TL vergi indirimi bulunmasına karşın verilen beyannamede; bu vergi indiriminin gösterilmediği ve ödenmesi gereken kurumlar vergisinin 91.925,17-TL olarak gösterildiği, vergi indirimine isabet eden tutara yer verilmemesi nedeniyle vergi hatası oluştuğu ileri sürülerek vergi indirimine isabet eden tutar olan 728.640,46-TL'nin iadesi talebiyle yapılan ve idare kayıtlarına sırasıyla 17/08/2020 ve 30/10/2020 tarihlerinde intikal ettirilen düzeltme ve şikayet başvurularının zımnen reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde vergi indirimine ilişkin şartları taşıyan kurumlar vergisi mükelleflerinin kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden hesaplanan verginin %5’inin, ödenmesi gereken gelir veya kurumlar vergisinden indirileceğinin belirtildiği, davacı tarafından yapılan düzeltme ve şikayet başvurularına cevap verilmemişse de savunma dilekçesi ekinde sunulan savunma taslağı formunda; davacı şirket tarafından verilen herhangi bir iade talep dilekçesinin olmadığı,

kurumlar vergisi beyannamesinde de vergi indirimine yer verilmediği ve 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesine yönelik olarak düzeltme beyannamesi verilmediği sebebiyle yapılan başvurular için herhangi bir işlem yapılmadığının ifade edildiği, vergi indirimine ilişkin şartların davacı şirketçe sağlanamadığına dair davalı idarece ileri sürülen bir iddia bulunmadığı gibi buna yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı,

bu nedenle vergi indiriminden faydalanması gereken davacı şirkete ait olan vergi indiriminin ödenmesi gereken kurumlar vergisi 91.925,17-TL'den indirilememesi sonucu 91.925,17-TL kurumlar vergisinin fazla tahakkuk ettirilmesi nedeniyle hesap hatası ortaya çıktığı ve bu kısma ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde düzeltme-şikayet başvurusunda bulunulduğundan, bu husus gözetilerek Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu işlemin ödenmesi gereken kurumlar vergisi tutarına isabet eden kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla Dairemizin kararına katılmıyorum.

Danıştay 9. Daire, E. 2022/1947, K. 2023/3407, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2022/1947
Karar No
2023/3407
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/1950 K.2023/4031
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1951 K.2023/4032
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1952 K.2023/4033
  • Danıştay 7. Daire E.2022/1953 K.2023/3793
  • Danıştay 8. Daire E.2022/1956 K.2023/5142
  • Danıştay 10. Daire E.2022/1959 K.2023/5277

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.