Danıştay 9. Daire E.2022/1964 K.2023/3382

...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Akaryakıt Nakliyat Tekstil İnşaat Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... -... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ... Akaryakıt Nakliyat Tekstil İnşaat Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin tahakkuk fişlerinin, davacıya 29/01/2021 tarihli üst yazı ile tebliği edildiği, söz konusu tahakkuk fişlerinin iptali istemiyle açılan davanın ise Mahkemelerinin ... tarih ve E: ... , K:... sayılı kararıyla kabul edilip, tahakkuk fişlerinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, içerdiği borçların iptaline karar verilmesi suretiyle dayanaksız kalan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde öngörülen sorumluluğun, beyannameleri imzalayan meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan, bir başka ifadeyle defter kayıt ve belgeler ile beyannamelerin birbirleriyle tutarsız olmasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğu,

davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise, verilen beyannamelerdeki vergi kaybının nasıl oluştuğu ve beyannameler ile belgeler arasında vergi ziyaına neden olacak şekilde bir aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesinden değil, ... Akaryakıt Nakliyat Tekstil İnşaat Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti’nin düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğundan ve davacının bu durumu bilmesi, bildirmesi gerektiğinden bahisle düzenlendiği, bu durumda davacının 213 sayılı Kanun'nun mükerrer 227. maddesi kapsamında sorumluluğunun olduğu yönünde davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Akaryakıt Nakliyat Tekstil İnşaat Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yapılan tarhiyatların ihtilafsız kesinleştiği, söz konusu vergi borcunun tahsili amacıyla 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesi kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.