Danıştay 9. Daire E.2022/1965 K.2023/4870

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisinin haksız iade ve terkin edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından ihraç kayıtlı olarak teslim edilen "jel akü" cinsi eşyanın ihraç edildiği hususunun sabit olduğu, bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın, jel akü cinsi emtianın, ihraç edilen solar güç modülü cinsi eşyanın eklentisi ve ayrılmaz bir parçası olup olmadığına ilişkin olduğu, Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin 8.4. maddesine göre ihraç edilen malın eklentisi ve ayrılmaz bir parçası olan malların, satış faturasında ve gümrük çıkış beyannamesinde asıl malla birlikte yer alması gerektiğinin ifade edildiği,

dosya kapsamında bulunan ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı gümrük çıkış beyannamelerinde, ihraç edilen eşyanın tanımının "solar güç modülü" olduğunun belirtildiği, ayrıca, davacı şirketin unvanına da yer verilmek suretiyle bu ihracatlarda solar güç modülü sayısı kadar "jel akü" ihracatı da yapıldığının beyan edildiği, öte yandan, ihraç edilen solar güç modülünün ihracatçısı tarafından düzenlenen satış faturasında, ihraç edilen solar güç modülü ile birlikte jel akü cinsi eşyaya da yer verildiği, dolayısıyla mevzuatın öngördüğü tüm şartların yerine getirildiği, bu itibarla, bu aşamadan sonra,

davalı idarece, jel akünün, solar güç modülünün eklentisi ve ayrılmaz parçası olmadığının ispatı gerektiği, alıcı ve satıcının, jel akünün birlikte ihraç edildiği solar güç modülü cinsi eşyanın ayrılmaz parçası ve eklentisi olduğu yönündeki birbiri ile uyumlu ifadelerinin bulunduğu, bu ifadelerin aksini kanıtlayacak herhangi bir somut bilgi ve tespitte bulunulmadığı gibi söz konusu eşyalara ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin gerçeği yansıtmadığı hususunda gerek davalı idarece gerekse de gümrük idaresince herhangi bir tespit veya iddiada bulunulmadığı,

ayrıca, ilgili gümrük çıkış beyannamelerinde açıkça ihracatta jel akü kullanıldığının belirtilmesi karşısında, ihraç edilen eşyanın, eklentisi ve ayrılmaz parçası olduğu anlaşılan jel akü cinsi eşyanın sadece ihracat istisnası uygulamasının kanuni bir şartı olmayan ihracat satış faturasında ayrı bir mal olarak yazılmasına binaen katma değer vergisi iadelerinin geri alınması ve tecil terkin edilen vergilerin istenilmesi amacıyla yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracatçı firma tarafından yurt dışındaki müşteriye düzenlenen faturada sadece solar güç modeli ifadesine yer verildiği, ihraç edilecek mal ile bu malın eklentisi veya ayrılmaz parçası niteliğindeki malların ihraç kaydıyla teslim edilmesi ve bunların ihracının tek bir mal olarak gerçekleştirilmesi halinde, asıl malın yanı sıra eklenti veya ayrılmaz parça niteliğindeki malların yurt dışındaki müşteriye kesilen faturada ve gümrük beyannamesinde ayrıca yer almasına bağlı olarak tecil-terkin sistemi kapsamında işlem yapılmasının mümkün olduğu,

olayda, ihracatçı tarafından yurt dışındaki müşteriye düzenlenen faturalarda ihraç edilecek mal ile bu malın eklentisi veya ayrılmaz parçası niteliğindeki malların ayrıca ve açık bir şekilde belirtilmediği, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.