Danıştay 9. Daire E.2022/1983 K.2022/3563

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Temmuz ila Aralık dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

1. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K: … sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının bir kısım mükelleflerin hesaplarına gönderdiği tutarların kaçak akaryakıt alımına ilişkin olduğu, satın alınan bu akaryakıtın da fatura düzenlenmeden satıldığı sonuç ve kanaatine varıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda inceleme elemanınca ve/veya davalı idarece, bahse konu alışların kimlerden ve hangi miktarlarda yapıldığı,

kimlerden fatura alınması gerektiği halde alınmadığı yönünde yapılmış hukuken geçerli bir somut tespit bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara karar ile dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden istenildiği, davalı idare tarafından verilen cevap dilekçesinde, dava konusu … tarihli 2017/…,…,…,…,… ve … sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin, 19/08/2020 tarihinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği, işbu davanın ise, vergi mahkemesinde dava açma için öngörülen 30 günlük süre (…) geçtikten sonra, … tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açıldığı ve açılan davada süre aşımı olduğu anlaşıldığından,

Mahkeme kararının davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik, davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında ise yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporundaki tespitlerin somut olmadığı, sahte düzenlendiği iddia edilen belgeler nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.