Danıştay 9. Daire E.2022/2150 K.2023/3807

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Akaryakıt Ürn. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Mart ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin ihtilaflı dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu … Akaryakıt Ürn. Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler, 2018 ve 2019 yıllarında TÜPRAŞ'tan aldığı ürünlerin satışı için düzenlediği faturalar dışında düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte fatura olduğunu gösterdiğinden, anılan mükellef tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergileri indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emtia alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, somut tespit yapılamadığı, yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.