Danıştay 9. Daire E.2022/2158 K.2023/4617

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bir limited şirketindeki paylarının devrine ilişkin imzalanan pay alım sözleşmesi üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının kaldırılması ve ödenen bu tutarların iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından hisse devri sırasında ödenen damga vergisi ve noter harcının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca vergi ve harçtan müstesna olduğundan, dava konusu tahakkuk işleminin damga vergisi ve noter harcına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından, davacıdan yersiz tahsil edilen damga vergisi ve noter harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, damga vergisi ve noter harcına ilişkin tahakkukun kaldırılmasına, yersiz tahsil edilen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.