Danıştay 9. Daire E.2022/2273 K.2022/3067

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi uyarınca serbest bölgede istihdam edilen personelin ücret ödemelerine ilişkin tecil edilen gelir (stopaj) vergisinin terkin talebinin reddedilmesi üzerine, tecil edilen verginin tahsiline yönelik düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hammadde olarak alınan baharatların çoklu işlemlerden geçirildikten sonra nihai mamul haline getirildiği, faaliyetin sadece paketleme ve ambalajlama gibi bir takım işlemlerden ibaret olmadığı, şirket faaliyetinin üretime yönelik olduğu ve iştigal konusunun "fason imalat" kapsamında olmadığı, bu durumda, davacının serbest bölge içerisinde üretim faaliyetinde bulunduğu ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununda yer alan diğer şartları da taşıdığı,

istihdam edilen personele ödenen ücretlerin ilgili dönem itibariyle gelir vergisinden istisna olması gerektiğinden, davacının iddialarının ''böyle bir borcum yoktur'' kapsamında olduğu değerlendirildiği için dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tecil edilen gelir vergisinin terkin edilebilmesi için bölge dışından getirilen ürünlerin yarı mamul durumdayken ve nihai ürüne dönüştürülmesi sonrasında gümrük tarife istatistik pozisyonu numarasının değiştiğinin sunulan Serbest Bölge Üretim Tasdik Raporunda tevsik edilmesinin gerektiği, terkin işleminin bundan sonra değerlendirileceğinin yeminli mali müşavire iletildiği, buna ilişkin herhangi bir geri bildirimde bulunulmadığı, ilgili vergi borçların süresinde ödenmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.