Danıştay 9. Daire E.2022/2296 K.2023/3936

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir ili Buca İlçesi Yiğitler Mahallesi (Vali Rahmi Bey İlkokulu) 32 Derslikli Eğitim Binası ve Çiğli İlçesi Küçük Çiğli Mahallesi (80. Yıl Küçükçiğli İlkokulu) 24 Derslikli Eğitim Binası İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi" işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından anılan iş nedeniyle ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, T.C. Milli Eğitim Bakanlığı ile Toplu Konut İdaresi (TOKİ) arasında yapılan protokol uyarınca okul inşaatlarına ilişkin sözleşmelerin, ihalelerin ve ödemelerin TOKİ tarafından yapılacağı, bunlara ait bedellerin ise Bakanlık tarafından TOKİ'ye ödeneceğinin kararlaştırılmış olması,

bir başka ifadeyle TOKİ'nin Milli Eğitim Bakanlığı'nın yapacağı ihaleleri Bakanlık adına üstlenmesinin yanı sıra 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun ilgili maddelerinde vergiden istisna hali için ilköğretim inşaat işleri için yapılan ödemelerin istisna kapsamında tutulması hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayda istisna halinin var olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı.

213 sayılı Kanunun 112. maddesinin 4 numaralı fıkrası uyarınca, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle iadesi gerektiği, bu durumda tahsili hukuka aykırı bulunan ve düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ihale sebebiyle ödediği damga vergisi ödemesinin yasal düzenlemelerin gereği olduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.