Danıştay 9. Daire E.2022/2406 K.2023/4872

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2020/Kasım dönemi ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin imalatçı olduğu, imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslim edilerek ihraç edildiğinin hakkında düzenlenen kapasite raporu, nezdinde yapılan yoklama, ihraç kayıtlı teslimlere yönelik düzenlenen faturalar ile sabit olduğu, davalı idarenin de aksini ortaya koyan hiçbir iddiası ve delili bulunmadığı, bu haliyle 3065 sayılı Kanun'un 11/1-c maddesinde ön görülen şartların davacı tarafından yerine getirildiği, kaldı ki davacı tarafından 2020/Aralık döneminde sanayi sicil belgesinin de alındığı ve dosya içeriğinde bulunduğu,

bu durumda imalatçı vasfında olan davacının imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslimlerini yaptığı ve 3065 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki şartları taşıdığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 2020/Kasım döneminde Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında mal teslimlerinin bulunduğu ancak sanayi sicil belgesinin iade talep edilen bu dönemi kapsamadığı ve ilgili kurumdan olumlu görüş alınmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.